为什么大学会拒绝开放？精华

大学开放是天经地义的事情，包括国企。因为他们是用所有纳税人的钱供养的，而不是完全的自给自足。所以纳税人是有权利进入这些场所的。

有些人认知很低，一看到我说这话就急眼，开始哇哇乱叫，类比说什么，美帝国主义的核潜艇也是美国人纳税建设的，那么美国人可以随便进核潜艇吗？

说这话的人，我都不想看他一眼。没有任何回复的必要。凡是遇见这种遇事不讲逻辑、不讲事实、不讲道理，只会类比的人，我一概不与之沟通。这种人，有一个算一个，全部都是认知低下的无赖流氓。

而且类比还类比不到点上，老拿一个不在同一个场域内的东西来类比。

我们回到大学开放这件事情本身。历史已经反复告诉我们，大学的风气是社会风气的先导。大学是什么风气，就预示着未来的社会会是什么风气。如果一个大学里面，言论很自由，文艺气氛也很浓厚，那么社会也会更加开放，更加崇尚科学。如果大学变得封闭，变得独裁，那么可以预见的是，社会也会变成这样。

现在的媒体，包括一些不明真相的学生，拼了命的去抹黑游客。说什么游客进大学就是为了泡女学生，就是为了随地大小便，就是为了抢学生饭吃。其实用脑子想一想就知道这话有多搞笑了。每个人有没有身份证？进校门之前可不可以让他刷身份证进来？可不可以限制人流？比如一天进校人员不超过 1000 人。可不可以在食堂菜价方面进行调整？比如外来进校人员要比校内学生菜价高一倍？这些需要耗费什么精力呢？

我们再讲一个最极端的问题：有人在校园内做出违法行为，你应该怎么做？

1. 报警。
2. 找保安把他撵走。
3. 直接把门关了，以后谁都不许来。

1 和 2 的成本是最低的，3 的成本是最高的。现在你选择了 3，然后告诉大家，就是因为这些人素质太低，所以我们以后绝对不开放了，为了保护学生。这就是典型的因噎废食，本末倒置。这不是懒政问题，也不是怠政问题，这是权力跳出牢笼之后的恶果。

我们可以预见的是，在未来 5 年、10 年内，你会问～“XX流程为什么复杂了？”、“行业准入为什么认证变多了？”、“人、物、财的流动为什么越发麻烦了？”、“为什么它们可以如此傲慢，眼中再无我们？”

那时候，当初那些攻击游客、支持封闭校园的人，一定不要后悔，因为这是你们自己选的路。

上海这边 以前都是开放的，疫情时开始要刷脸，外人进不去，然后就一直要刷脸了

因为疫情的时候发现可以封闭，也没人管，而且省了很大的管理压力

疫情前都是开放的....

校长：不开放，真的是太省心了，管你纳税人不纳税人，反正我是真省心

慈禧为什么不开放

哪个大学不开放？能不能动动手指去公众号上预约一下。北京一环景区还是人民的景区呢，不一样要预约。

全是逻辑错误啊，立场先不管对错
第一我不认为核潜艇这个比喻有啥不恰当的，归谬法而已，住院部也是纳税人的钱建的不代表大家都可以进去玩。而你的态度很傲慢也没说明比喻错在哪里。
第二 全部都是认知低下的无赖流氓。直接扣帽子也不知道是何意味
第三 刷个学生门禁卡就意味着大学封闭了？ 思想仍然是开放的啊，学生也能进出啊。在物理上自由思想上不自由的大学我认为才是最差的情况 这明显的滑坡谬误，不知道怎么推出来这个结论的
第四你说 游客进大学就是为了泡女学生，就是为了随地大小便。这不是主要原因啊，主要原因难道不是校园交通安全、教学楼和图书馆噪音、食堂严重拥挤吗。你可以想象一下几千号人几十个旅游团在大学里，也不知道学生该怎么学习。当然这肯定是夸大了，只是做一个例子。
然后最后 1和2的成本并非最低啊 每天几千号人进学校 假如有一个人杀了人或者盗窃了，这个管理起来是相当困难的，舆论也会很严重。一票否决不让进入是成本最少的

就目前而言很多高校在假日时期都是开放的，只是上学时间段有些不让进。我认为没啥大问题。目前来看也没啥特别好的解决方案。

@pengzhile #7 🤣🤣🤣，既然你觉得一刀切的成本是最低的，我希望你以后所在的城市的行政部门，针对你的所有项目，都应该进行一刀切，没有任何的操作余地，必须让你亲自体会体会。

还有，核潜艇这事跟大学有什么关系？你到底为什么会觉得这种类比合适？大学如果说开在海底下，那我也不支持它随便开放，因为每个人都要下海的话，确实太麻烦了。大学开在海底下吗？你家大学开在海底下吗？请你告诉我。这你要是觉得扣帽子，那我就是在扣你。

顺带告诉你，什么都不做是成本最低的，什么都不做管理起来是最轻松的。搞得天怒人怨，民不聊生，这种管理成本是最高的。当然，你的认知可能就停留在别人做什么什么，肯定是为你好的这种层面上面了。所以别人觉得不自由的东西，你觉得很好。别人觉得不民主的东西，你觉得很好。只能说你很适合这种生活。说这些你也理解不了。

如果有人在校园内实施犯罪行为，进行杀人、盗窃，该怎么管理？这是一个好问题，但是不是我们今天要讨论的主题。

如果一下有几十万人来到校园里面，校园该怎么承载？这也是一个好问题，但不是我们今天要讨论的问题。

我们现在讨论的是大学应该开放这件事情本身。如果你想讨论别的，请新开话题。

哦，对了，你也知道游客们所谓的不文明行为都不是主要原因，甚至可以说都是媒体编造出来的。那么一和二所代表的管理方式不就是应该的吗？或者你不如直接说，我支持懒政怠政，我支持什么都不做，还既要又要。这样的话，我们在一开始就没有必要沟通了。

最后，给你讲一个基本的常识吧。对于你来说可能确实是常识。纳税人所供养的机构、机关，有权利、有义务对纳税人开放。至于他怎么管控，是他的事情。但如果他拒绝开放，纳税人有资格停止供养之。

@HammonD #8 首先说话好好说
其次我陈述了一个管理学上的客观事实：直接一刀切在安保、排查和应对突发事件上的管理成本，客观上低于精细化管理（排查甄别人流）陈述一个事实，不等于我支持、赞美这种做法。
你反驳不了这个客观事实，于是虚构了一个“我渴望被一刀切”的立场，并用“希望你所在的城市针对你的项目也一刀切”来对我进行情绪化的诅咒。用虚空打靶来掩饰自己的理屈词穷，这正是认知低下的表现。
然后是我刚刚说的归谬法，这跟核潜艇在不在海底下有半毛钱关系吗，核潜艇的类比，攻击的是你的核心大前提：“因为是纳税人出钱，所以纳税人有权随便进”。既然你觉得核潜艇在海底不合适，那你为什么对我说到的医院住院部只字不提？
住院部建在陆地上吧？是你所谓的“在同一个场域内”吧？也是纳税人的钱建的吧？你去随便溜达一个试试？为什么不能随便进？因为它的核心功能（医疗/病患休息）优于普通人的参观权。
同理，大学的核心功能是教学和科研。当游客的数量和行为（噪音、交通安全、挤占食堂）实质性侵犯了大学的核心功能时，进行限流甚至在特定时段封闭，在法理和逻辑上完全成立。当然如果有更好的管理办法我也不反对。

无视现实的“非黑即白”谬误。
你满嘴“独裁、封闭、天怒人怨”，却对我说的的目前很多高校在节假日开放，只是上学时间段限流”视而不见。
公共资源的开放本身就不是非黑即白的二极管。在教学和社会资源共享之间寻找平衡（如分时段开放、预约制），是正常的管理手段。你把这种平衡直接抹黑为“独裁和封闭”，除了煽动对立，没有任何讨论价值。

再次，我从头到尾都在做客观的机制分析，我开头就说了不管立场，我只是分析为什么管理者会选择一刀切（因为筛选甄别外来人员的成本太高，直接关门成本最低）。分析客观规律，等于我认同这种规律吗？我分析了犯罪分子作案的心理动机，就等于我支持犯罪吗？
最后，把你的原话送还给你自己：
你在原帖里大言不惭地说：“凡是遇见这种遇事不讲逻辑、不讲事实、不讲道理，只会扣帽子的人，我一概不与之沟通。这种人，有一个算一个，全部都是认知低下的无赖流氓。”
看看你现在的回复：诅咒谩骂、胡搅蛮缠、回避事实、狂扣帽子。你完美地成为了你自己口中最鄙视的那种人。这就是一个回旋镖。言尽于此，你继续活在自己的情绪里吧。

@pengzhile #9 赞同

@pengzhile #9 逻辑清晰，行文流畅，赞了

@HammonD #8 bro太招笑了，全篇都是错误，跟用Bug堆出来的代码一样。
我就你刚刚编辑的话给你回复
你说犯罪问题和几十万人承载力是个好问题，但不是今天讨论的主题，今天只讨论大学开放本身。
这就好比一个人在高喊“我们要讨论从十楼跳下去这件事情本身，至于重力加速度和会不会摔死，那不是今天的主题，请你另开新帖”。
探讨任何公共空间的开放政策，承载力和安全隐患都是最核心的问题，本身就无法无视。

然后，你说“既然不文明行为不是主要原因，那一和二保安撵人的管理不就是应该的吗”。你的阅读理解能力真的堪忧。
我上一段刚跟你说过：真正的核心问题是几千几万名游客叠加造成的“校园交通安全、教学楼噪音、食堂严重挤占”！
面对几万人的系统性涌入和资源挤兑，你指望靠几个保安去“撵走”，或者指望保安天天驻扎在大学里处理游客纠纷？你看看时代xx那些追星的人吧，跟山和海啸一样的扑过来压都能给管理人员压死。 你把这种完全不切实际、成本高到离谱的幻想称为应该的，反而指责客观评估现实规律的人是支持懒政？在你的世界里，感觉只要大腿一拍喊口号就行了。
然后是最可笑的民科法盲言论：纳税人有权停止供养。
纳税购买的是“公共效用”，不是“门票”。 纳税人的钱建了公立高中，你能去高中教室里溜达吗？纳税人的钱建了航天局实验室，你能进去看火箭吗？纳税人的钱建了央行金库，你能进去参观吗？不能。为什么？因为这些机构的核心效用（教育、科研、金融安全），远高于普通人的“闲逛权”。
拒绝开放，纳税人有权停止供养？这是典型的西方主权公民反智言论。依法纳税是公民法定义务，不是你在超市买菜可以随时退货。没有任何法律规定你可以因为“某公立机构不让你进去溜达”就停止纳税。说出这种话，只会让人嘲笑你的法学常识为零。
最后你能说出这些话说明你对逻辑一窍不通，只能让别人看乐子

@pengzhile #15 对方急了，乐死我了。
你这篇回得跟用Bug堆出来的答辩一样，全是自己脑补再自己高潮。先把你那点歪理一条条撕开：
第一，我说犯罪和几万人承载力是好问题但不是今天主题，你直接给我整成“讨论跳楼不许提重力”。你麻袋，谁跟你说无视安全了？我是说先把“纳税人供养的公共机构原则上该开放”这个前提立住，再谈怎么限流怎么预约怎么分区。你急着把所有精细化手段一笔勾销，只剩“关门才现实”，然后倒打一耙说别人幻想。这叫客观分析？这叫急眼了开始胡搅。
第二，你叭叭说核心是几万人造成的交通噪音食堂挤兑。行啊，那限流、预约、每日上限、食堂外来加价、刷身份证，这些你全当没看见？非要把“靠几个保安天天撵人”强行塞给我，然后再骂这个不切实际。纯纯弱智操作。演唱会、景区、博物馆不都在用限流预约？你非装看不见，只反复念经“一刀切成本最低”，再反过来骂别人支持懒政。帽子扣得挺溜，就是逻辑跟屎一样。
第三，纳税人有权停止供养那句，你直接给我整成“明天去税务局拒缴”“西方主权公民反智”。你是不是阅读理解只有小学水平？我说的是公共机构长期默认封闭、把公共属性当可随时收回的特权，会削弱它被供养的合法性。这是制度和正当性讨论，不是教你偷税。你立刻偷换成“依法纳税是义务不能退货”，然后宣布我法学常识为零。这种偷换概念的本事，才真是让人看乐子。
公立高中教室、航天实验室、金库不能随便进，是因为那些就是高度受限的核心功能区，有明确边界。大学校园道路、广场、公共区域跟这些是一回事？你又拿核潜艇那套不在一个场域的东西硬扯，证明你认知就停留在“只要沾点纳税人的钱就能乱类比”的弱智阶段。
全篇都在给我扣我没说过的话，再假装自己高高在上做机制分析。继续急、继续扣、继续装客观吧，反正你反驳不了的事实还在那儿：一刀切是短期最省事，不代表长期最合理；核心功能要保护，不代表整个校园都能默认焊死。
就这水平还出来跟人辩？回去多读两年书再来。

@pengzhile #9 感觉是法学大佬

@HammonD #16
豆包代替大脑了属于是，要靠给Agent预设立场回应么… 既然你拒绝立场有任何改变，那发帖的意义何在🤣

@陈胜 #10 人是一面镜子，他是什么人他就能看到什么。所以他只能看到一刀切、独裁……

很遗憾，你依旧反驳不了我。
你现在这副若无其事、试图站在制高点指责别人的样子，一点成效都没有。分析成本不等于支持一刀切，这句话你自己说了无数遍，可你一开口就急着给我扣“渴望被一刀切”“情绪化诅咒”的帽子，这叫客观分析？
第一，我从头到尾没说过支持校园宿舍楼对外开放。你拿医院病房来类比，还是在攻击一个我根本没提出的立场。这跟当初拿核潜艇类比一模一样——场域不同、功能不同、我主张的开放范围也不同。你非要硬扯，只能证明你自己认知低下，连对方实际说了什么都分不清，就开始虚空打靶。
第二，你说我扣帽子，那这顶帽子现在就扣回你头上。你一边标榜“只做机制分析、不谈立场”，一边把“分时段限流、预约制”直接说成我在抹黑成“独裁封闭”；一边说自己不支持一刀切，一边又把所有精细化管理的讨论都绕开，只反复强调“关门成本最低”。这不是理屈词穷之后的选择性失明，是什么？
大学核心功能需要保护，没人反对。但保护核心功能的方式，是分区、分时段、限流、预约，还是直接把整个校园默认关上，这才是分歧所在。你到现在都没有正面回答：为什么医院可以只限制病区，大学却必须把整个校园一刀切？为什么纳税人供养的公共属性，在你这里可以被“管理成本”一笔勾销？
继续绕、继续扣帽子、继续装客观，都改变不了你反驳不了的事实。言尽于此。

@HammonD #12 ？能别用ai回复我吗 ai似乎没能完全接收到上下文。另外看到你的一开始的帖子我就知道谈立场辩论没用，所以我才说不占立场只分析你的逻辑哪里有问题。

@pengzhile #17 🤣bro 为什么不正面回复了？

@HammonD #18 回复你没啥意义了，ai好像把上下文搞错了，你应该是少填了几句你的帖子。一个用ai多的人就能看出来你在用啥ai了。至于你说的急了，我当然不会急，因为我接受过高等教育，不会为了一点小事就急。相信看到这里大家对谁对谁错也有看法了。我全篇都是想着怎么更好的解决问题，我从来也没说过关门是对的，我对假日开放也很支持。

@pengzhile #19 把你认为少贴的那几句贴出来。
还有，你现在又改口了：全篇都在想怎么更好解决问题，从来没说过关门是对的，还支持假日开放。行啊，那你前面反复念“一刀切成本最低”“精细化管理成本高到离谱”“靠保安撵人不切实际”，现在突然变成温和派了？这叫“想着怎么更好解决问题”，还是急了之后开始往回缩？支持假日开放很好，那教学时段限流、预约、分区这些你也同意啊？同意的话前面那些“关门才现实”的话你是说着玩的？

@pengzhile #19 一边说“我没支持关门”，一边又把所有不关门的精细化手段骂成幻想。哈哈哈😁

@pengzhile #19 前面又是“招笑”又是“民科法盲”又是“看乐子”，现在突然端起架子说自己不急？继续演，观众都看着呢。谁对谁错，大家确实都能看得出来。

@HammonD #20 我早就说过言尽于此了，对于你以后的言论我也不会回复。我从一开始也没想彻底辩倒你。更何况你现在还用ai来回复我。不过我倒是看出来确实反智的人还挺多

@pengzhile #23 我打不过了，所以我当裁判，宣布比赛结束了，对吧？

最后再给人留一个反智的帽子，这个帽子留给你自己，你确实暴露出了你很多反智的问题。

@pengzhile #23 门在那边，不送。

我准备了两套说辞：1.我是学生反对开放 2.我是社会人士支持开放

很多地方都XX饭堂都还没开放呢，就别先盯着学校了，大把地方都进不去呢😤

@风清扬x慧应子 #13 我去还有凉面派😱

你说的对

现在就是越来越封闭了，平壤不是一天就能建成的

老哥你中间说的内容是有道理的，并且很多学校都是这么做的，但是你开头这情绪化的内容太多了，吵起来是难免的。
借用很多年前知乎上常说的一句话，先问是不是，再问为什么
现在很多学校都是可以预约进校，也不收费，这不正是控制人流量的方式吗？还有那个学校食堂，2018年我离校前，我学校就是这样整的，学生刷校园卡就按正常价，校外人员付现金需要加价40%。

你在争取权益，他们再给你使绊子，跟你抬杠😂

@CEO #30 争取啥利益了，本来就是薅羊毛，不让薅了就升米恩斗米仇了。大学里的福利是国家补贴给大学生的，本校大学生进不去校门？步入社会就找工作单位争取权益去，要么就去扶贫办争取权益去。

@DestinationF #59 说的就是你这种人，给人使绊子，抬杠

整个社会治理的复杂度提升，会导致崩溃度增加。回到以前的自由模式很难，推到重来不知何时到来。

转折点就是疫情，
现在的大学生大多数也支持封闭。 人家不欢迎我也不去了，
疫情后真是一次大学都没进过

因为真的有小孩在学校操场、草坪上拉屎，真的有家长硬拉着学生帮忙付款，真的有小孩子在图书馆大喊大叫

我也在很奇怪这个问题,疫情之前,大学都是开放的,然而疫情之后,几乎全国的大学都需要刷卡/刷脸才能进了,就很奇怪.

疫情时强制封闭，发现封闭太省心了，现在感觉如果上面不要求重新开放，大学是不会主动放开了

弱弱的问几个问题，这篇文章说起来，就是很典型的立场先行。比如，
1.没有论证“大学开放和社会风气”的相关性，而是用“历史反复证明”来唬人；
2.没能有效证明游客不良行为不属实，而是用“不明真相的学生”“搞笑”这种扣帽子的方式来输出观点
3.没能证明“大学不开放”和所谓“5年，10年后的未来”的关系，只是用一个很严重的后果来“唬人”。
4.虚设了一个“完全封闭”的“学校”

湖南大学基本可以说是开放的。。。因为就在岳麓山脚下 围墙都没有 ，但是进一些具体的楼可能需要门禁

大学开放这个本身就有些问题，我不理解为什么总是有社会人员想进大学里逛，我寻思一个学习的地方有什么好逛的，无非是大学的现代建设和景观承载了类似公园的职能，如果说诶我想旁听大学课程，可就目前的大学而言几乎不可能。上面那几位就搁着扣字眼拿ai辩也是难绷的。社会惯性的存在使得一部分大学管理措施得到延续。纵观中西方的大学体制不同，历史上的学术机构的存在，大多是封闭的，其实开放的大学才是少数。当然我在这并不是说我支持大学封闭，可以中国大学的体制来说无论领导还是学生乃至维护人员，开放校园都对他们没有益处，这意味着领导要管理更多人，学生学校生活上受到影响，食堂保洁等更多工作量。疫情前就有许多大学采用预约制的方式游览大学，目的还是通过一定行政手段制造阻拦进行管理来满足社会需求。大学的风气和社会风气之间只是相关联而已，在中国能上公办大学的人有多少？特别是网上要求开放最多的985 211大学，它们的风气怎么样更多是学术圈的风气，而学术圈风气就不怎么样了，一个开不开放的大学丝毫不会影响封闭的学术圈，倒不如说是封闭的学术圈带来了封闭的大学。另外本身参观校园的人就没多少，大多数是住在周围的人，只有很著名的大学才有外地人来参观的意愿，对这些大学来说，这种参观实际上对它们的名誉是有益处的，所以才会投入成本来经营。可其他大学实际上并没有这样的需要。所以这问题本质上是利益冲突的问题，要是开放能为大学带来好处足够好我相信大学开放程度将越超马路（笑）。在中国，纳税的观念本身就被弱化的，更不必说实际上很多人的工资还没超过个税起征点，纳税是义务，义务和权利是对等的，你的权利在法律已经在宪法和民法典得到了保障。另外大学体制是为了上面的任务而运作，就目前而言它只对自己负责。

开放出事谁负责？

管你这那的，我是大学生，我支持封闭
有学校不支持刷身份证入校/预约入校吗？有的话那逮着这些学校骂不就行了？AOE所有大学那也别怪有人反对你。
很好奇为什么有人总惦记自由进出大学校园？

2019年出国前，我从华师大到交大到东华大学，又吃又喝又玩，华师大还能订羽毛球馆 。怎么现在也不让进了？

我管他开放不开放的，有的是办法进，特么的 外边羽毛球馆一百多一小时，我跑大学旁边，给学生买瓶水，刷脸带我们进去，上午10点11点去，羽毛球馆没啥人，我可以打到下午再出来，我就是白嫖怪。

川大以前是开放的，就出现了游客占用校内资源的情况，后来川大就要控制人流和领取通行证了。我觉得大学封闭是无可厚非的。

不能一刀切，但是也不能什么人都放进去吧，预约制就好了

本质是那三年发现，诶好像找个理由封起来并不是大家接受不了的大事。

开放已经是过去的事了，幸好我曾经体验过

因为趁着疫情封闭能一次性解决所有问题，谁还想着去开放出来

一堆老头老太太进来捡瓶子偷东西的
外人来偷自行车的
车在这乱停的你就老实了
都是纳税人的那你去gov
大楼找一堆人进去逛得了?
学生出事了怎么办?

小学初中幼儿园为啥不开放呢先让这些开放再开大学